eroakirkosta.fi

perjantai 22. helmikuuta 2008

Suomalaisesta alkoholipolitiikasta

Kun valtio kaappaa yksityisten hyväntekeväisyysjärestöjen toiminnan itselleen sitä kutsutaan sosiaalipolitiikaksi. Sosiaalipolitiikan ansiosta Suomessa on korkea työttömyys, paljon yksinhuoltajia ja suuri päihderiippuvuus. Koomisin esimerkki valtion harjoittamasta sosiaalipolitiikasta löytyy alkoholipolitiikan saralta.

Vaikka suomalaiset joivat 1800-luvun puolivälissä eurooppalaisia tuntuvasti vähemmän ja vastuullisemmin, Suomen suuriruhtinaskunta päätti puuttua alkoholin saatavuuteen vuonna 1866. Lobbaus kieltolain puolesta alkoi 1880-luvulla. Alkoholista tuli hyvä vihollinen ja koska suomalaiset joivat yhä varsin vaisusti, kehitettiin myytti suomalaisesta viinapäästä. Kieltolaki astui voimaan 1919 ja jatkui aina vuoteen 1932 asti. Maaseudulla alkoholin saatavuus oli käytännössäkatsoen olematon vuosien 1866 ja 1969 välisenä aikana, jolloin keskioluen vähittäismyynti jälleen sallittiin.

Alkoholin totaalikielto muokkasi suomalaisten alkoholinkäyttöä päihtymyshakuiseen suuntaan. Kun alkoholin myynti on kielletty, aineen saatavuus siirtyy pimeille markkinoille. Vahvemman aineen salakuljetus on puolestaan helpompaa ja alkoholin nauttija joutu käyttämään alkoholinsa nopeasti ja salaa. Jos tähän vielä yhdistetään 1970- ja 1980-luvun sosiaalipoliittiset uudistukset joiden ansiosta työttömille alkoholisteille annetaan ilmainen terveydenhuolto ja päivärahaa, ei liene ihme, että Suomessa on melkoinen alkoholiongelma.

EU:n viimein lakkautti suomalaiset viinatullit 2004, olisi oikea siirtymäratkaisu ollut pysyvä alkoholiveron pudotus sekä alkoholiin liittyvän sairaanhoidon siirto omakustannaiseksi. Sen sijaan poliitikot jänistivät ja porvarihallitus päätti yrittää sosialismia - ratkaisua joka ei koskaan toimi.

P.S. Testaan google-mainoksia erään start-up yrityksen puolesta. Jos mainokset ovat ärsyttävissä paikoissa voin tarvittaessa (pyynnöstä) siirrellä niitä. Poistan mainokset kokeilun päätyttyä (elleivät ne osoittaudu erittäin tehokkaiksi, jolloin alan blogaamaan nykyistä aktiivisemmin :) ).

6 kommenttia:

libertatisaequilibritas kirjoitti...

Alkoholin totaalikielto muokkasi suomalaisten alkoholinkäyttöä päihtymyshakuiseen suuntaan.

Jep. Kieltolain ja muiden vastaavanlaisten toimenpiteiden takia alkoholi on suomalaisten mielestä alitajuisesti jotain jota on hankala saada joten sitä pitää juoda niin paljon kun mahdollista kun sitä saa, toisin kuin esim. Etelä-Euroopassa.
Muistan kerran noin 10 vuotta sitten ruotsinlaivan buffetissa kuin ryhmä venäjää puhuvia koululapsia söivät pöydät tyhjäksi. Toisella matkalla saman maan rekkakuski söi ensin kaikki katkaravut ja jälkkäriksi kaikki viinirypäleet, todennäköiseksi siksi ettei sellaisia ollut koskaan ennen saanut.
Jos päästettäisiin joukko minkä tahansa Viinamonopolimaan asukkaita buffetpyödällä jossa olisi tarjolla alkoholijuomia, niin lopputulos olisi sama.

Jos tähän vielä yhdistetään 1970- ja 1980-luvun sosiaalipoliittiset uudistukset joiden ansiosta työttömille alkoholisteille annetaan ilmainen terveydenhuolto ja päivärahaa, ei liene ihme, että Suomessa on melkoinen alkoholiongelma.

Exactement. Ja silloin voidaan perustella kaikenlaisia rajoituksia, kieltoja, ylikorkeita hintoja jne. sillä että "muut" eivät halua että ihminen vetää perseet ja joutuu sairaalaan.

Jos mainokset ovat ärsyttävissä paikoissa voin tarvittaessa (pyynnöstä) siirrellä niitä.
Useimmitenhan mainokset ovat sivun laidassa, mutta minua ei ainakaan nykyinen paikka häiritse.


klo 2:22 22.2.2008
222 222 :D

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Muistan kerran noin 10 vuotta sitten ruotsinlaivan buffetissa kuin ryhmä venäjää puhuvia koululapsia söivät pöydät tyhjäksi. Toisella matkalla saman maan rekkakuski söi ensin kaikki katkaravut ja jälkkäriksi kaikki viinirypäleet, todennäköiseksi siksi ettei sellaisia ollut koskaan ennen saanut. Jos päästettäisiin joukko minkä tahansa Viinamonopolimaan asukkaita buffetpyödällä jossa olisi tarjolla alkoholijuomia, niin lopputulos olisi sama.

Minullaki on tarjolla muutama hauska anekdootti. Olen käynyt 17 maassa (joka ei sinänsä ole paljon) ja muistan tilanteita itävaltalaisissa ja saksalaisissa pikkukylien ravintoloissa jossa olen esittäytynyt suomalaiseksi. Moni tarjoilija on tällöin välittömästi kysynyt millaista vahvaa alkoholia saisi olla :D.

Yhdysvalloissa puolestaan on tapana järjestää nyyttikestejä joihin tuodaan suurehko määrä alkoholia (esim. pari litraa väkeviä tai kori olutta) jotka annetaan kaikkien jaettaviksi. Juhlan päädyttyä ylijäämä alkoholi jää paikan omistajalle. Vastaavasti päivän vanhoja oluita, siidereitä ja viinejä saatetaan kaataa viemäriin litra tolkulla. Alkoholia ei myöskään juoda toisten laseista. Näin suomalaisesta lähtökohdasta tällainen alkoholin käyttö kuulostaa varsin oudolta ja itse pidän sitä jopa hieman haaskauksena. On myönnettävä, että tällöin mieleeni on juolahtanut oma (suomalainen) alkoholifiksaatio. Vanhaa ruokaa heitetään kokoajan roskiin, miksei siis myös vanhaa alkoholia.

Ja silloin voidaan perustella kaikenlaisia rajoituksia, kieltoja, ylikorkeita hintoja jne. sillä että "muut" eivät halua että ihminen vetää perseet ja joutuu sairaalaan.

Suomessa alkoholin onnellinen suurkuluttaja tuntuu edelleen olevan sankari. Tietysti tässä on mukana varmasti "kaveria ei jätetä"-mentaliteetti, jonka mukaan alkoholistille on tarjottava samat terveydenhuollon edellytykset kuin muillekin kansalaisille. Tilannetta pahentaa se, että suurimmalla osalla suomalaisista on ainakin muutamia alkoholisti tuttavia tai sukulaisia, joten heitä kohtaan tunnetaan luonnollisesti sympatiaa.

Tämä on muuten myös hyvä esimerkki ns. sosiaaliliberalismin ongelmista. Kun ilmainen terveydenhuolto ja sosiaaliavustukset alkavat käymään kalliiksi, alkaa yhteiskunta rajoittaa mm. päihteiden saatavuutta, seksuaalista käyttäytymistä jne. jotta järjestelmä pysyisi pystyssä. Seurauksena on lopulta sosialidemokratia.

Useimmitenhan mainokset ovat sivun laidassa, mutta minua ei ainakaan nykyinen paikka häiritse.

Laskin pikaisesti että tienaan noin dollarin jokaista blogipostausta kohden. Tämä tarkoittaa noin viittäkymmentä euroa vuodessa, eli ei tällä mainostoiminnalla rikastu. Jos sillä tienaisi esim. tonnin, mainoksista voisi olla enemmän hyötyä. Olen ajatellut templatin muokkaamista mainosystävällisemmäksi, muttei se ole vaivannäön arvoista. Google (tai oikeastaan Blogger) asettaa puolestaan erinäisiä rajoituksia sivun käytön suhteen, eli en voi tehdä ihan mitä tahansa mainosten kanssa. Mainosten paras puoli on siinä, että voin samalla pitää silmällä blogin kävijämääriä äärimmäisen vaivattomasti :).

222 222 :D

Tähän väliin voisi mainita, että blogi on yhä Suomen aikavyöhykkeellä ja siinä se myös tulee jatkossa pysymään. Ei ole mielestäni mitään järkeä siirtää blogia Itä-Yhdysvaltain aikaan, kun kerran blogilla ei ole Yhdysvalloissa kuin yksi varma lukija (enkä tarkoita itseäni tai vaimoani).

mr_Zombie kirjoitti...

Mainoksilla ansaitsemisesta kantsii lukea Steve Pavlinan sivuja. Siellä on useammassa kirjoituksessa käsitelty asiaa, tästä kannattanee aloittaa.

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Mainoksilla ansaitsemisesta kantsii lukea Steve Pavlinan sivuja. Siellä on useammassa kirjoituksessa käsitelty asiaa, tästä kannattanee aloittaa.

Kiitos kovasti vinkistä! Luin tekstin ja suurin osa Pavlinan ideoista oli ns. vanhaa tietoa. Olen myös ajatellut mm. Amazonin hyödyntämistä, sekä lahjoitus vaihtoehtoa. Päätin kuitenkin testata google adsia ensin, koska se on asiakkaalleni ensisijainen tulonlähde (ne sivut joita varten testaan google adsia eivät siis ole minun). Olen myös tietoinen mm. Bloggerin rajoituksista ja ongelmista, jonka otin huomioon jo ennen tämän blogin aloittamista. Totesin kuitenkin että Blogger on varsin hyvä vaihtoehto, koska se on jo niin valmiiksi hostattu, ettei minun tarvitse tehdä muuta kuin kirjoittaa sisältöä. Totuus tämän blogin osalta on kuitenkin se, että tällä blogilla ei ikinä voida tehdä suuria summia (tonni vuodessa lienee lähes läpäisemätön katto). Blogi on kuitenkin suomenkielinen ja suomea puhuu vain 6 miljoonaa ihmistä (lisäksi ehkä 1-2 miljoonaa ymmärtää jotenkin suomea). Englantia osaa lähes kaksi miljardia ihmistä. Toiseksi blogin aihe on liberalismi. Jos Yhdysvalloissa liberaaleja (libertarian) on noin 15 % väestöstä, niin suomessa meitä on parhaimmillaan noin viidennes tuosta määrästä (eli n. 3 %). Tällöin blogin maximaalinen kävijämäärä on n. 250 000 henkeä, joka on luultavasti monin kerroin ylimitoitettu.

Tästä huolimatta olen kuitenkin kiitollinen antamastasi linkistä :). Tiedän hyvin tämän blogin rajoitukset, eikä tarkoitukseni ole rahastaa blogillani suuria summia. Blogi pysyy mainoksista huolimatta suomenkielisenä liberaaliblogina.

Sami Holmström kirjoitti...

Jos tähän vielä yhdistetään 1970- ja 1980-luvun sosiaalipoliittiset uudistukset joiden ansiosta työttömille alkoholisteille annetaan ilmainen terveydenhuolto ja päivärahaa, ei liene ihme, että Suomessa on melkoinen alkoholiongelma.

Olen töissä vielä toistaiseksi sosiaalivirastossa ja ennen työskentelin aluetoimistossa, jossa asiakkaat ovat siis näitä tyypillisiä lähiötapauksia.

Juuri näissä lähiöissä huomaa miten alkoholismi kannattaa. Kun vuokra, sähkö, vesi, kotivakuutus ja terveydenhuolto kustannetaan 400 euron perusosan lisäksi niin ei ole mitään väliä kuinka paljon ryyppää.

Jos ryyppäät käteiset loppuun, kuten yleensä käy, niin sitten haetaan päivystäjältä lisää ruokarahaa tai maksusitoumus, jolla saa kaupasta ruokaa.

Jos asiakkaalle annetaan maksusitoumus niin se tarkoittaa sitä, että kaupasta ostetaan sellaisia tavaroita, jotka kelpaavat vaihdossa alkoholiin tai ne voidaan myydä eteenpäin.

Myös alkoholistien katkaisuhoito on lähinnä rahan haaskausta (ikävä kyllä). Samat naamat niissä laitoksissa pyörii. Se kun on ilmainen loma, jolla voi pistää vähän kroppaa kondikseen ja aloittaa ryyppääminen uudelleen kun pääsee ulos. Monet seilaavat tätä väliä 4-5 kertaa ihan pokkana koska alalla on huomattava määrä hyväuskoisia työntekijöitä, jotka jaksavat aina vaan uskoa, että nyt tavat paranee.

Tällä hetkellä olen töissä ulkomaalaisyksikössä ja siellä on hieman vastaavanlainen ongelma tiettyjen maahanmuuttaryhmien kanssa. Ihmiset opetetaan heti maahan tultaessa siihen, että työnteko ei kannata koska rahaa tulee lopun iän kouraan teet mitä tahansa, ja lisäksi annetaan ymmärtää, että mitä tahansa saa ja voi tehdä koska vika ei ole sinun vaan valtion tai "jonkun muun".

Tähän systeemiin pitää saada pikainen muutos.

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Juuri näissä lähiöissä huomaa miten alkoholismi kannattaa. Kun vuokra, sähkö, vesi, kotivakuutus ja terveydenhuolto kustannetaan 400 euron perusosan lisäksi niin ei ole mitään väliä kuinka paljon ryyppää.

Jup, olen kuullut huhuja joiden mukaan alkoholisteille kustannetaan mm. taxikyytejä kotoa sosiaalitoimistolle täysin ilmaiseksi. Sen sijaan esim. opiskelijoita kohdellaan sosiaalitoimistossa varsin epäystävällisesti. Vaikken tietenkään kannata opintotukia jne. olen joskus miettinyt miten tämä on mahdollista. Epäilen sen johtuvan siitä, että sosiaalitantat kokevat vanhempien alkoholistien jo tehneen "osansa" yhteiskunnan hyväksi ja siksi he ovat "oikeutettuja" sosiaalitoimistossa ravaamiseen (vaikka näin ei käytännössä katsoen olisi). Toinen mahdollinen selitys on, että alkoholistit ovat sosiaalitoimistojen vanhoja asiakkaita ja kuten muissakin yrityksissä, vanhoja asiakkaita palvellaan uusia paremmin. Ero sosiaalitoimiston ja yrityksen välilä on varsin suuri, mutta samat periaatteet toimivat tältä osin molemmissa, vaikka sosiaalitoimistossa ne tulevat esille varsin perverssillä (taloustieteellinen termi) tavalla.

Myös alkoholistien katkaisuhoito on lähinnä rahan haaskausta (ikävä kyllä). Samat naamat niissä laitoksissa pyörii. Se kun on ilmainen loma, jolla voi pistää vähän kroppaa kondikseen ja aloittaa ryyppääminen uudelleen kun pääsee ulos. Monet seilaavat tätä väliä 4-5 kertaa ihan pokkana koska alalla on huomattava määrä hyväuskoisia työntekijöitä, jotka jaksavat aina vaan uskoa, että nyt tavat paranee.

Kaksi kaveriani on läpikäynyt katkaisuhoidon, toinen pääkaupunkiseudulla ja toinen Pohjanmaalla. Molemmat ovat kuvailleet prosessin noin samanlaiseksi. Katkaisuhoidossa on lähinnä tylsää ja sielä oppii käyttämään uusia aineita. Esimerkiksi molemmat oppivat sekoittamaan viinaa ja lääkkeitä keskenään. Tämän lisäksi ovia ei aina lukittu eikä paikkalla ollut hoitajia, jonka seurauksena katkaisuhoitolaitokseen oli helppo tuoda viinaa ulkopuolelta (tai lähteä lähimpään baariin juomaan). Minun on vaikea kuvitella katkaisuhoitojen auttavan yhtään ketään...

Tällä hetkellä olen töissä ulkomaalaisyksikössä ja siellä on hieman vastaavanlainen ongelma tiettyjen maahanmuuttaryhmien kanssa. Ihmiset opetetaan heti maahan tultaessa siihen, että työnteko ei kannata koska rahaa tulee lopun iän kouraan teet mitä tahansa, ja lisäksi annetaan ymmärtää, että mitä tahansa saa ja voi tehdä koska vika ei ole sinun vaan valtion tai "jonkun muun".

Tässä mielestäni yksi keskeinen ongelma on, järjestelmän lisäksi, sosiaalitantoissa itsessään, jotka viljelevät tällaisia virhekäsityksiä. Vanhempi sisareni on ollut töissä sosiaalitoimistossa ja hän painottaa jatkuvasti miten huonosti näillä sosiaalitoimiston asiakkailla menee ja miten heillä (sekä toimiston työntekijöillä että asiakkailla) ei ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa/saada sosiaalitoimistosta rahaa. Taitavimmat asiakkaat osaavat käyttää tätä inhimillistä heikkoutta hyväkseen ja ovat saaneet sosiaalitoimiston kustantamaan heille mm. tietokoneita ja kuntolaitteita. Nuorempi siskoni tahtoo puolestaan avustustyöntekijäksi. Hän on ollut mm. avustustyöntekijänä Sambiassa jakamassa suomalaisten rahoja paikallisille asukkaille. Selitykset ovat sieläkin samansuuntaiset. Köyhien ongelmia väitetään moninaisiksi ja vaikeasti ratkaistaviksi, ongelmista syytetään länsimaita ja ns. lopulliseksi ratkaisuksi tarjotaan hyvinvointivaltiota tai vastaavaa mekanismia. Valitettavasti harva ymmärtää, ettei Suomi ole varakas siksi että meillä on hyvinvointivaltio - Suomi on varakas siitä huolimatta, että meillä on kallis ja toimimaton hyvinvointivaltio.

Myönnän tosin, että minultakin irtoaa hieman sympatiaa alkoholisteja ja ei-rikollisia maahanmuuttajia kohtaan. Usein heille ei edes anneta mahdollisuutta työpaikan saantiin koska Suomessa ammattiliitot ovat vanhvoja, työpaikkasäännöstelyt ankaria ja lisäksi valtio kantaa suuret verorasitteet kaikkia työllistäjiä kohtaan.