eroakirkosta.fi

torstai 17. toukokuuta 2007

Se ensimmäinen postaus

Tervetuloa blogiini. Ne jotka minut jo ennestään tuntevat, tietävät että olen aiemmin kirjoittanut mm. fi-libissä. Otin tietoisen pesäeron tähän blogiin, koska fi-lib kärsii julkisen vessan ongelmasta. Kun fi-libin postauspolitiikka sallii käytännössä mitä tahansa, on blogin taso tullut niin alas, ettei sitä voi pitää mitenkään vakavasti otettavana. Allekirjoittanut on myös sitä mieltä, että lukijoita on kunnioitettava ja puhuteltava ystävällisesti. Tämän lisäksi omat maahanmuuttonäkemykset eroavat sen verran pahasti joidenkin muiden kirjoittajien näkemyksistä, etten edes hyvällä tahdolla voi näitä mielipiteitä allekirjoittaa, jolloin on päästy siihen tilanteeseen, jossa näen parhaaksi hypätä pois tästä kelkasta (ainakin toistaiseksi).

Kuten aiemmin, keskityn tässä blogissa yhteiskunnallisten kysymysten pohdintaan liberaalista näkökulmasta. Fi-lib postauksista poiketen, aion myös satunnaisesti puhua mm. uskonnoista, kulttuurista ja filosofiasta. Samalla yritän epätoivoisesti harjoittaa suomenkieltäni (eli kakkoskieltäni), jossa on paljon parantamisen varaa. Toivottavasti viihdyt!

8 kommenttia:

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Toni huomautti, ettei fi-lib kärsi julkisen vessan vaan yhteismaan ongelmasta. Toni on kyllä siinä oikeassa, että yhteismaan ongelma olisi relevantimpi termi asialle. Tarkkaan ottaen fi-libissä tämä yhteismaan ongelma on kuitenkin yritetty ratkaista sellaisella omistajapolitiikan mallilla, joka on yleisesti ottaen toimiva. Fi-libissä se ei kuitenkaan ole toiminut, jolloin fi-lib oikeastaan kärsii lähinnä huonosta omistajapolitiikasta. Julkisen vessan ongelma oli minusta lähinnä osuvampi vertaus, koska fi-lib totta tosiaan näyttää lähes yhtä sotkuiselta kuin julkinen vessa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Tarkkaan ottaen fi-libissä tämä yhteismaan ongelma on kuitenkin yritetty ratkaista sellaisella omistajapolitiikan mallilla, joka on yleisesti ottaen toimiva. Fi-libissä se ei kuitenkaan ole toiminut, jolloin fi-lib oikeastaan kärsii lähinnä huonosta omistajapolitiikasta."

Voisitko spesifioida? Ko. blogin omistajana minua kiinnostaa, millaista omistajapolitiikaa minun olisi sinun mielestäsi pitänyt harjoittaa.

"Julkisen vessan ongelma oli minusta lähinnä osuvampi vertaus, koska fi-lib totta tosiaan näyttää lähes yhtä sotkuiselta kuin julkinen vessa."

Voisitko spesifioida, mistä tällainen vaikutelma johtuu?

Miksi et ole sanonut tätä suoraan minulle kirjoittaessasi ko. blogissa kommentteja minun postauksiini tai miksi et ole itse koettanut parantaa ko. blogin tasoa kirjoittamalla sinne fiksumpia juttuja?

Omasta mielestäni ko. blogissa pahimpana ongelmana ovat olleet a) ajoittaiset pitkät tauot ilman uusia postauksia ja b) blogin liiallinen profiloituminen välillä minuun ja välillä Toniin. Yhteen aikaan lopetin kirjoittamisen itse kokonaan, minkä jälkeen Toni kirjoitti peräkkäin n. 50 postausta yksin. Välillä fi-lib-blog on siis ollut eräänlainen Mikko Ellilä Show ja välillä eräänlainen Toni Heinonen Show. Tästä ei mielestäni kuitenkaan voi syyttää Tonia tai minua eikä epämääräisesti "huonoa omistajapolitiikaa", vaan muiden kirjoitusoikeudet omaavien henkilöiden laiskuutta. Varmaan 20 henkilöllä on kirjoitusoikeudet fi-lib-blogiin. Jos näistä juuri muut kuin minä ja Toni eivät ole kirjoitelleet juuri mitään, tämä ei mielestäni johdu mistään "huonosta omistajapolitiikasta". Ihmisiä ei voi pakottaa kirjoittamaan.

Yhtenä ongelmana ko. blogissa on joidenkuiden kirjoitusoikeudet omaavien henkilöiden allergia tiettyjä aiheita tai tiettyjä tyylilajeja kohtaan. Joidenkuiden mielestä on ilmeisesti mahdotonta kirjoittaa samaan blogiin joistakin asioista eri mieltä olevien kanssa. Väärinkäsitysten välttämiseksi mainittakoon nyt nimeltä, että mm. Mikko Särelän mielestä esim. mustien amerikkalaisten suuren rikollisuuden mainitseminen on "rasistista natsipaskaa" tms. Lisäksi mm. sinä olet muistaakseni sanonut olevasi sitä mieltä, että minä käytän postauksissani liikaa kirosanoja. Tähän et kuitenkaan kai viitannut puhuessasi "omistajapolitiikasta". Joka tapauksessa olisit voinut ihan itse parantaa fi-lib-blogin tasoa kirjoittamalla sinne niitä "lukijoita kunnioittavia ja ystävällisesti puhuttelevia" juttuja.

P.S.
Minua kiinnostaisi tietää, mitä oikeastaan tarkoitat ilmaisulla "omat maahanmuuttonäkemykset eroavat sen verran pahasti joidenkin muiden kirjoittajien näkemyksistä, etten edes hyvällä tahdolla voi näitä mielipiteitä allekirjoittaa". Ensinnäkään koskaan ei ole ollut tarkoituksena, että jokainen fi-lib-blogiin kirjoittava allekirjoittaisi TOISTEN mielipiteet; se on sanottu eksplisiittisesti moneen kertaan, että jokainen vastaa vain omista kirjoituksistaan henkilökohtaisesti. Toiseksi on epäselvää, minkätyyppisiä nämä omat maahanmuuttonäkemyksesi ovat. En tiedä, vastustatko ensisijaisesti Särelän, Syreenin ja Heinosen "rajat auki, sata miljoonaa neekeriä Suomeen, tervetuloa"-tyylisiä näkemyksiä vai minun "olisi kiva, jos Euroopassa asuisi vain valkoisia ihmisiä"-tyylisiä mielipiteitäni. Tämä on siis ihan aito kysymys, ei mitään vittuilua. Käsittääkseni omat mielipiteesi sijoittuvat näiden kahden vastapoolin välimaastoon, joten saatat varsin kiivaasti vastustaa näitä molempia vastakkaisia näkemyksiä. Tästä syystä minä en voi tietää, mitä sinä oikeastaan tarkoitat "joidenkuiden muiden fi-lib-blogin kirjoittajien maahanmuuttonäkemyksillä". Voisitko spesifioida, kumman vastakkaisen näkemyksen vastustaminen oli tärkeämpi syy irtisanoutumiseesi fi-libistä?

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Pahoittelut että vastaus kesti, mutta en nähnyt blogiani viikkoon, joten en tiennyt, että sitä oltiin kommentoitu.

"Voisitko spesifioida? Ko. blogin omistajana minua kiinnostaa, millaista omistajapolitiikaa minun olisi sinun mielestäsi pitänyt harjoittaa."

Toki, minua häiritsee fi-libissä muutama asia (pahemmuusjärjestyksessä): 1) lukijoiden jatkuva aliarvioiminen. Ei ole mitään vikaa selittää asiat yksinkertaisesti, selkeästi ja perinpohjaisesti, mutta puhuttelutyyli "jos et ymmärrä, niin olet idiootti" tai vast. "ihmiset ovat tyhmiä" on jo paha munaus. Harva jaksaa lukea blogia, jossa lukijaa haukutaan millon miksikin vähän välistä. 2) Copy-pastattuja suoria pitkiä lainauksia muista blogeista, keskustelupalstoilta tai vast. jotka ovat usein mielestäni irrelevantteja, koska nämä takertuvat turhan pieniin yksityiskohtiin tai niissä on sellaista tekstiä, ettei se sovi blogiin. Esimerkkejä tästä ovat viimeisin lainaus Puumalaisesta ja aiempia sanavaihdoksia sinun ja jonkun muun välillä jossain keskustelupalstalla. 3) Liian räväkkä kielenkäyttö. Voimasanojen käyttö on mielestäni ok tietyissä tilanteissa ja tietyssä mittakaavassa, mutta liika on liikaa. Esim. kommentit "Vittu mikä idiootti. Saatana. Miten tuollainen mielipuoli pääsee yliopiston professoriksi?" ampuvat niin pahasti yli, ettei niitä voi pitää soveliaina oikeastaan missään. Provosointiakin on viety aivan liian pitkälle. 4) Ei-suomenkielisten tekstien suuri määrä. Mielestäni on erittäin huolestuttavaa, että blogissa oletetaan kaikkien osaavan ruotsia, tanskaa, englantia, saksaa, ranskaa jne. kun suurin osa ei osaa noista välttämättä ainuttakaan. Kaikkein surullisinta on, että blogiin on kirjoitettu kokonaisia postauksia englanniksi, vaikka ne oltaisiin voitu kirjoittaa suomeksi (tämä ei tosin ole sinun, vaan Tonin ja Sampon vika). Suomalaisilla liberaaleilla ei toistaiseksi ole mitään niin mullistavaa sanottavaa, että niitä kannattaisi kirjoittaa englanniksi mistään syystä.

"Voisitko spesifioida, mistä tällainen vaikutelma johtuu?"

Mielestäni keskeinen syy tähän on kirjoittajien oman, sekä kirjoittajien välisten kirjoitustyylien järkyttävän suuri vaihtelu. Esim. sinä kirjoitat yleensä erittäin provosoivasti ja sampo taas erittäin vaikeatajuisesti. Tyylit eivät oikeen sovi yhteen. Itse olen tosin mokannut siinä, että olen kirjoittanut pari kertaa erittäin lyhyitä tiivistettyjä postauksia, joissa on lähinnä linkkejä, kun taas muuten olen kunnostautunut noin yhden sivun mittaisilla tarkahkoilla analyyseillä. Tämä ongelma pahenee sillä, että muita tuntemattomia random kirjoittajia lainaillaan vähän miten sattuu, joka ennestään sekoittaa pakkaa. Lopputulos on, ettei lukia voi mitenkään ennalta arvata millainen lukuelämys fi-libillä on vastassa, kun hän avaa uuden tekstin. Yhteisblogissa tulisi mielestäni tähdätä mahd. harmonisiin kirjoitustyyleihin, vaikka kirjoittajien näkemykset eroavatkin toisistaan.

"Miksi et ole sanonut tätä suoraan minulle kirjoittaessasi ko. blogissa kommentteja minun postauksiini tai miksi et ole itse koettanut parantaa ko. blogin tasoa kirjoittamalla sinne fiksumpia juttuja?"

Olen erittäin sovinnainen ihminen, joten vältän tappeluita, väittelyitä ja sanasotia, niin pitkälle kuin sunkin voin. Ylipäätään minun tyyliini on yleensä kuulunut vähin äänin poistuminen paikalta, mikäli koen etten sovi joukkoon tai että minua ei tarvita/minusta ei pidetä. Tästä syystä en ole kuin muutaman kerran vihjaillut ystävällisesti siitä mikä mielestäni on sovelijasta, ja mikä ei ole. En oikeen itse mielelläni väitä kirjoittavani "hyviä juttuja", joten siitä syystä en oikein usko, että voisin itse vaikuttaa blogin tasoon varsinaisesti. Lisäksi blogit kuitenkin toimivat pitkälti maineen varassa, ja kuten markkinoinnissa yleensä: 50 hyvää kokemusta tarvitaan korvaamaan yksi huono, jolloin postausten määrän tulisi nousta niin suureksi, jotta fi-libin mainetta saadaan parannettua, että se on käytännössä katsoen mahdotonta.

"Omasta mielestäni ko. blogissa pahimpana ongelmana ovat olleet a) ajoittaiset pitkät tauot ilman uusia postauksia ja b) blogin liiallinen profiloituminen välillä minuun ja välillä Toniin."

Pidän myös itse kumpaakin ongelmallisena. Tosin en niin pahoina ongelmina, kuin yllämainittuja seikkoja. Toni ei nykyään tosin enää kirjoita blogiin...

"Lisäksi mm. sinä olet muistaakseni sanonut olevasi sitä mieltä, että minä käytän postauksissani liikaa kirosanoja. Tähän et kuitenkaan kai viitannut puhuessasi 'omistajapolitiikasta'."

Jup, niin olen, ja tuota olenkin pitänyt erittäin ongelmallisena, joka on yksi niistä pääsyistä miksi päätin aloittaa oman blogin. Minulla ei ole ongelmia toimia joukossa, jossa ollaan selkeästi eri mieltä asioista, mutta minun on vaikeahkoa sulattaa liiallista töykeilyä muita kohtaan, vaikka ne tulisivatkin sellaiselta yksilöltä jonka kanssa olen kaikkein eniten samaa mieltä.

"Toiseksi on epäselvää, minkätyyppisiä nämä omat maahanmuuttonäkemyksesi ovat. En tiedä, vastustatko ensisijaisesti Särelän, Syreenin ja Heinosen 'rajat auki, sata miljoonaa neekeriä Suomeen, tervetuloa'-tyylisiä näkemyksiä vai minun 'olisi kiva, jos Euroopassa asuisi vain valkoisia ihmisiä'-tyylisiä mielipiteitäni. Tämä on siis ihan aito kysymys, ei mitään vittuilua. Käsittääkseni omat mielipiteesi sijoittuvat näiden kahden vastapoolin välimaastoon, joten saatat varsin kiivaasti vastustaa näitä molempia vastakkaisia näkemyksiä. Tästä syystä minä en voi tietää, mitä sinä oikeastaan tarkoitat 'joidenkuiden muiden fi-lib-blogin kirjoittajien maahanmuuttonäkemyksillä'. Voisitko spesifioida, kumman vastakkaisen näkemyksen vastustaminen oli tärkeämpi syy irtisanoutumiseesi fi-libistä?"

Nuo sanat eivät alunperin oikeastaan ole edes minun vaan Tonin sanoja. Tivasin joskus Tonilta, mikseivät muut kirjoita fi-libiin kuin minä ja sinä ja vastaus oli, että kukaan ei nykyään ota fi-libbiä enää vakavasti, joten siksi sinne ei enää kirjoita kukaan. Tuon Puumalainen sotkun jälkeen, kysyin (niin ikään) Tonilta, että miten pääsisin eroon fi-libistä tyylikkäästi, jotta voisin alkaa kirjoittaa lähinnä omaan blogiin (kuten muut ovat tehneet) ja Toni suositteli, että sanoudun jotenkin irti fi-libin joidenkin kirjoittajien maahanmuuttonäkemyksistä. Tein näin, koska se oli mielestäni tyylikäs ja ystävällinen (ei riitaahaastava) ratkaisu. Jos minun tulisi kallistua joko sinun tai Tonin kannalle maahanmuuttoa koskevissa asioissa, niin kallistuisin enemmän sinun mielipiteitesi suuntaan. En kuitenkaan koe voivani allekirjoittaa näitä mielipiteitäsi edes hyvällä tahdolla, koska kielenkäyttösi maahanmuuttajia kohtaan on ollut niin teräväkärkistä ja epäystävällistä, että se on ylittänyt minunkin (suht. hyvän) sietokykyni äärirajat. Lisäksi koen sen omien pitkäkestoisten etuni vastaiseksi, kirjoittaa avoimesti sellaisessa blogissa, jossa maahanmuuttajia haukutaan. Rasistiksi leimautuminen tässä yhteiskunnassa on todella haitallista, enkä tahdo sellaista rasitetta itselleni, varsinkaan kun en itse itseäni sellaiseksi miellä. Tosin Halla-aho tyyppinen, terävä mutta ystävällisesti puhutteleva, kritiikki olisi mielestäni sovelijasta ja se on kaikin puolin enemmän kuin tervettullutta.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Minusta on jotenkin hassua, että kiinnität enemmän huomiota kielenkäytön muotoseikkoihin kuin tekstien varsinaiseen asiasisältöön. Tämä on myös mielestäni aika pahassa ristiriidassa sen kanssa, että itse kirjoitat sekä tähän blogiin että aiemmin fi-lib-blogiin hyvin huolimattomia, runsaasti kirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä sisältäviä tekstejä.

Et myöskään välttämättä saa tässä blogissa sen enempää julkisuutta omille mielipiteillesi kuin fi-lib-blogissa. Tonin esittämäksi sanomasi näkemys "kukaan ei enää lue fi-lib-blogia" on mielestäni perusteeton. Siellä on muistaakseni 100-200 lukijaa päivässä. Tämä ei ole paljon, mutta lukijamäärä ei mitenkään ole laskenut viime aikoina. On väärin luulla, että blogi olisi jotenkin äskettäin menettänyt suosiotaan. Mielestäni blogi ei ole mitenkään erityisesti huonontunut viime aikoina, vaan on aina ollut suunnilleen samanlainen. Jos sitä pitää parantaa, mm. sinä olisit voinut ihan itse kohentaa blogin laatutasoa kirjoittelemalla sinne fiksumpia juttuja.

Maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut fi-lib-blogin postauksissa niin keskeinen aihe kuin annat ymmärtää. Ilmeisesti sekoitat fi-lib-blogin minun henk.koht. blogiini.

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

"Minusta on jotenkin hassua, että kiinnität enemmän huomiota kielenkäytön muotoseikkoihin kuin tekstien varsinaiseen asiasisältöön. Tämä on myös mielestäni aika pahassa ristiriidassa sen kanssa, että itse kirjoitat sekä tähän blogiin että aiemmin fi-lib-blogiin hyvin huolimattomia, runsaasti kirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä sisältäviä tekstejä."

Toki asiasisältö on tärkeämpi siinä mielessä, ettei minulle tulisi mielenkään esim. linkittää sosialisteja tämän blogin linkkilistaan. Mutta kun mennään enemmän mikrotasolle, niin sillä kielenkäytöllä alkaa olla merkitystä. Teen toki parhaani minimoidakseni omat kirjoitus- ja kielioppivirheeni, mutta minulla on keskivaikea tai vaikea dysleksia, en ole koskaan saanut kunnollista suomenkielenopetusta, enkä ole pahemmin lukenut suomenkielistä kaunokirjallisuutta. Toisin sanoen: en yksinkertaisesti osaa täydellistä (tai edes hyvää) suomea. Luen tekstini 3-4 kertaa läpi ennen postaamista, joten virheeni eivät johdu huolimattomuudesta. Kotona käytän myös oikeinkirjoitus ja kieliopin tarkastusohjelmia, jotka eivät löydä jokaista virhettä.

"Et myöskään välttämättä saa tässä blogissa sen enempää julkisuutta omille mielipiteillesi kuin fi-lib-blogissa."

En oikeastaan ole julkisuushakuinen, vaan lähinnä sitä välttelevä. En esim. kertonut blogini osoitetta aluksi kenellekkään, vaan annoin muiden löytää sen. Oman blogin perustamiseen oli oikeastaan lähinnä kaksi syytä. 1) Tarvitsin intensiivin kirjoittaa useammin, ja se ei onnistunut niin kauan kun blogi oli joukkoblogina, ts. en tuntenut tarpeeksi vastuuta omasta kirjoittamisestani. 2) En halua selitellä, kummastella tai joskus jopa hävetä muiden tekstejä tai postauksia. Vaikka itse kirjoittaisinkin muita huonommin, niin tekstini ovat ainakin omalla vastuullani ja kun ne koneeltani lähtevät, olen kokenut ne jo tarpeeksi julkaisukelpoisiksi raapustuksiksi. Ne virheet jotka jäävät, ovat täysin omalla vastuullani, mutta sen vastuun kanssa voin kyllä elää.

"Tonin esittämäksi sanomasi näkemys 'kukaan ei enää lue fi-lib-blogia' on mielestäni perusteeton. Siellä on muistaakseni 100-200 lukijaa päivässä. Tämä ei ole paljon, mutta lukijamäärä ei mitenkään ole laskenut viime aikoina. On väärin luulla, että blogi olisi jotenkin äskettäin menettänyt suosiotaan."

Minä en tiedä todellisia lukuja, enkä edes tiedä mistä ne saadaan selville. En itse usko että fi-libin lukijamäärä hupenee vielä pitkään aikaan, koska sillä on kuusi vuotta vanhat, pääsääntöisesti hyviä juttuja sisältävät arkistot.

"Maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut fi-lib-blogin postauksissa niin keskeinen aihe kuin annat ymmärtää. Ilmeisesti sekoitat fi-lib-blogin minun henk.koht. blogiini."

En sekoita. Eikä maahanmuuttopolitiikka edes ollut keskeisin syy fi-libin tilapäiseen hylkäämiseen, vaan pikemminkin se oli epäystävällinen kielenkäyttö. Yritin vaan kohtelijaasti ja helposti peruuttaa pois blogista.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Toki asiasisältö on tärkeämpi siinä mielessä, ettei minulle tulisi mielenkään esim. linkittää sosialisteja tämän blogin linkkilistaan. Mutta kun mennään enemmän mikrotasolle, niin sillä kielenkäytöllä alkaa olla merkitystä."

Ks.
http://tupla-j.blogspot.com/2007/06/glossokratiasta.html

"Teen toki parhaani minimoidakseni omat kirjoitus- ja kielioppivirheeni, mutta minulla on keskivaikea tai vaikea dysleksia, en ole koskaan saanut kunnollista suomenkielenopetusta, enkä ole pahemmin lukenut suomenkielistä kaunokirjallisuutta. Toisin sanoen: en yksinkertaisesti osaa täydellistä (tai edes hyvää) suomea."

Miksi et sitten kirjoita äidinkielelläsi eli ruotsiksi?

"Luen tekstini 3-4 kertaa läpi ennen postaamista, joten virheeni eivät johdu huolimattomuudesta. Kotona käytän myös oikeinkirjoitus ja kieliopin tarkastusohjelmia, jotka eivät löydä jokaista virhettä."

Miksi et pyydä jotakuta suomea äidinkielenään puhuvaa oikolukemaan tekstiäsi?

BTW:
oikeinkirjoitus- ja
kieliopintarkastusohjelmia

"1) Tarvitsin intensiivin kirjoittaa useammin,"

insentiivin

"En halua selitellä, kummastella tai joskus jopa hävetä muiden tekstejä tai postauksia."

Ei kenenkään tarvitsekaan ottaa mitään vastuuta toisten kirjoituksista. Tämä on sanottu eksplisiittisesti fi-lib-blogissa: jokainen kirjoittaja on vastuussa vain omasta tekstistään.

"Minä en tiedä todellisia lukuja,"

Minä tiedän, koska minulla on kävijälaskuri.

"Eikä maahanmuuttopolitiikka edes ollut keskeisin syy fi-libin tilapäiseen hylkäämiseen, vaan pikemminkin se oli epäystävällinen kielenkäyttö."

Jälleen:
http://tupla-j.blogspot.com/2007/06/glossokratiasta.html

"Yritin vaan kohtelijaasti ja helposti peruuttaa pois blogista."

kohteliaasti

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

"Miksi et sitten kirjoita äidinkielelläsi eli ruotsiksi?"

Koska kirjoitan suomalaiselle yleisölle. Vaikka en ole kansallismielinen, olen kiinnostunut siitä mitä tälle maalle käy, koska tämä on kuitenkin alkuperäinen kotini ja täällä asuu paljon sukulaisia ja tuttavia. Ruotsiksi kirjoittamalla ei saa Suomessa kovin hyvin huomiota, koska suomalaiset eivät osaa kovin hyvin ruotsia. Lisäksi lukihäiriöni ei poistu vaikka kirjoittaisin saksaksi. Ruotsissa tosin virheeni ovat vähäisempiä verrattuna suomenkielen monimutkaiseen kielioppiin.

"Miksi et pyydä jotakuta suomea äidinkielenään puhuvaa oikolukemaan tekstiäsi?"

Olen harkinnut asiaa monesti, mutta tiedän etten kirjoita tarpeeksi hyvin, jotta saisin jonkun oikolukemaan kaiken sen kirjallisen materiaalin, jonka postaa nettiin. Minulla ei myöskään ole varaa (tai intressiä) maksaa kellekkään blogipostausteni korjaamisesta.

"Ei kenenkään tarvitsekaan ottaa mitään vastuuta toisten kirjoituksista. Tämä on sanottu eksplisiittisesti fi-lib-blogissa: jokainen kirjoittaja on vastuussa vain omasta tekstistään."

Mielestäni fi-lib olisi ehkä kaikkein eniten kaivannut jonkun luottohenkilön, joka olisi editoinut postauksia (ja tarvittaessa jopa hylännyt ne), ennen niiden julkaisua. Näin blogille olisi saatu joku taattu taso sekä vastuuhenkilö.

"Jälleen:
http://tupla-j.blogspot.com/2007/06/glossokratiasta.html"

En ymmärrä, väännä rautalangasta? En erityisesti vastusta sitä mitä mieltä olet mm. maahanmuuttajista, mutten itse tahdo esiintyä samassa kontekstissa, koska en halua rasistileimaa itselleni. Suurin ongelma on mielestäni se tapa, miten kohtelet lukijoitasi. Idiootiksi haukkuminen tai sen olettaminen, sekä liiallisten voimasanojen käyttö. Minusta ei ole mitään vikaa sanoa esim. että: neekerillä on valkoista pienempi ÄO, mutta ei ole hyvä sanoa että: neekerillä on valkoista vitusti pienempi ÄO, miksette tyhmät siat tajua tätä. Tämä on se puhetapa jota vastaan olen. En oikein itse näe miten se mahtuu tuohon glossokratiaan, kosken itse ainakaan ole estämässä ketään kertomasta omaa tarinaansa. Kannatan ainoastaan kohtelijaisuutta ja hyviä käytöstapoja (ja tiedän kyllä, ettei sinusta hyviin tapoihin kuulu ystävällinen kielenkäyttö).

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Minulla ei myöskään ole varaa (tai intressiä) maksaa kellekkään blogipostausteni korjaamisesta."

En toki ajatellut, että postauksiesi oikoluennasta pitäisi maksaa. Luulisin kuitenkin, että olisit voinut esim. fi-libissä valtuuttaa jonkun täydellisesti suomea osaavan ja riittävän korrektiin tyyliin kirjoittavan henkilön, esim. Sampo Syreenin, Jukka Michelssonin tai Valtteri Kokkoniemen, korjaamaan kirjoitusvirheesi.

Ks. esimerkki Kokkoniemen kirjoitustyylistä:
http://rvk.iki.fi/blog/2006/08/25/1156456064358.html

"Suurin ongelma on mielestäni se tapa, miten kohtelet lukijoitasi. Idiootiksi haukkuminen tai sen olettaminen, sekä liiallisten voimasanojen käyttö."

En ole mielestäni haukkunut lukijoita idiooteiksi tai olettanut heitä sellaisiksi. Olen sen sijaan sanonut joidenkin kolmansien ihmisten, esimerkiksi muslimeja kannattavien vasemmistolaisten, olevan idiootteja. Mielestäni tämä ei ole lukijoiden haukkumista eikä liiallista voimasanojen käyttöä.

"tiedän kyllä, ettei sinusta hyviin tapoihin kuulu ystävällinen kielenkäyttö"

Minusta esimerkiksi islamilaisia terroristeja puolustelevia suomalaisia voidaan sanoa idiooteiksi eikä tällainen kielenkäyttö ole mitenkään epäystävällistä lukijaa kohtaan.

Terroristeja kohtaan ei pidä olla ystävällinen, eikä kukaan järkevä lukija loukkaannu terroristien puolesta, tyyliin "voi kauheaa, nyt tämä Ellilä sanoi Osama bin Ladenin kannattajia idiooteiksi, enpä enää lue Ellilän juttuja, kun Ellilä on niin epäystävällinen".

Terrorismi on ziljoona kertaa pahempi juttu kuin pari kirosanaa ja haukkumasanaa. Sinä et kuitenkaan näemmä kykene keskittymään itse asiaan eli islamilaisen terrorismin ja diktatuurin vastustamiseen, vaan takerrut lillukanvarsiin eli pariin haukkumasanaan.